નવી દિલ્હી: સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ બી.વી. નાગરથનાએ જણાવ્યું હતું કે તેણીએ 2016 ના નોટબંધી અંગે અસંમત અભિપ્રાય આપ્યો હતો – જેમાં તેણીએ કાર્યવાહીને ગેરકાયદેસર ગણાવી હતી – કારણ કે તેણી “સામાન્ય માણસની દુર્દશા” દ્વારા “ઉશ્કેરાયેલી” હતી.
“કલ્પના કરો કે એક મજૂર, જે તે દિવસોમાં કામ પર ગયો હતો, તેણે રોજિંદા આવશ્યક ચીજવસ્તુઓ ખરીદવા કરિયાણાની દુકાન પર જાય તે પહેલાં તેની નોટો બદલવી પડી હતી,” જસ્ટિસ નાગરથનાએ શનિવારે (30 માર્ચ) એ નોંધ્યું હતું કે 86% ચલણ તે પછી તે રૂ.500 અને રૂ.1,000ની નોટોમાં હતી.
“મને લાગ્યું કે કાળા નાણાને વ્હાઇટ મનીમાં રૂપાંતરિત કરવાની આ એક સારી રીત છે. તે પછી આવકવેરાની કાર્યવાહી વિશે શું થયું, અમને ખબર નથી. તેથી, તેથી, સામાન્ય માણસની દુર્દશાએ મને ખરેખર ઉત્તેજિત કરી અને તેથી, મારે અસંમતિ દર્શાવવી પડી,” લાઇવલોએ તેણીને પણ ટાંકીને કહ્યું.
હૈદરાબાદની NALSAR લો યુનિવર્સિટી ખાતે ‘કોર્ટ્સ એન્ડ ધ કોન્સ્ટિટ્યુશન’ કોન્ફરન્સમાં બોલતી વખતે તેણીએ આ ટિપ્પણી કરી હતી.
નવેમ્બર 2016 માં, કેન્દ્ર સરકારે એક કાર્યકારી આદેશમાં જાહેર કર્યું કે તે સમયે રૂ. 500 અને રૂ. 1,000 ની નોટો કાયદેસર બનવાનું બંધ કરશે.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આ પગલાનો હેતુ કાળા નાણા અને નકલી ચલણ પર અંકુશ લાવવાનો છે.
ગયા વર્ષે જાન્યુઆરીમાં નોટબંધી સામેના પડકારોની સુનાવણી કરતી વખતે, ન્યાયમૂર્તિ નાગરથ્ના તેને ગેરકાનૂની ગણાવનાર એકમાત્ર સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ હતા, તેમણે કહ્યું હતું કે આરબીઆઈ દ્વારા “મનની કોઈ સ્વતંત્ર અરજી” કરવામાં આવી નથી અને સંસદમાં ચર્ચાની ગેરહાજરીની નોંધ લેવામાં આવી હતી.
બુધવારે, તેણીએ કહ્યું કે જે રીતે નોટબંધી હાથ ધરવામાં આવી હતી તે “યોગ્ય નથી”.
“ત્યાં કોઈ નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા નહોતી, જે કાયદા અનુસાર હતી. જે ઉતાવળથી તે કરવામાં આવ્યું હતું … કેટલાક લોકો કહે છે કે તત્કાલિન નાણામંત્રીને પણ તેના વિશે ખબર ન હતી,” લાઇવલોએ તેણીના નિવેદનોના તેના લાઇવ બ્લોગમાં કહ્યું હતું.
તેણીએ ચાલુ રાખ્યું: “સંચાર એક સાંજે ચાલ્યો અને બીજા દિવસે [નોટબંધી] થઈ.”
“98% ચલણ RBI પાસે પાછું આવ્યું, તો આપણે કાળા નાણા નાબૂદી તરફ ક્યાં જઈ રહ્યા હતા?” જજે પણ LiveLaw અનુસાર પૂછ્યું.
જસ્ટિસ નાગરથનાએ રાજ્ય સરકારો દ્વારા રાજ્યપાલોની કાર્યવાહી સામે મુકદ્દમા કરવાના મુદ્દાને પણ સંબોધિત કરતા કહ્યું કે “રાજ્યપાલોને કંઈક ન કરવા માટે કહેવામાં આવે તે ખૂબ જ શરમજનક છે,” ઈન્ડિયન એક્સપ્રેસે તેણીને ટાંકીને કહ્યું.
“ગવર્નર જે કરે છે તેને વિચારણા માટે બંધારણીય અદાલતો સમક્ષ લાવવાનું બંધારણ હેઠળ આ તંદુરસ્ત વલણ નથી. જો કે તેને ગવર્નેટરીયલ પોસ્ટ કહેવામાં આવે છે, તે એક ગંભીર બંધારણીય પોસ્ટ છે, અને ગવર્નરોએ બંધારણ મુજબ કાર્ય કરવું જોઈએ જેથી આ પ્રકારની દાવાઓ ઓછી થાય, “એક્સપ્રેસે તેણીને ટાંકીને પણ કહ્યું.
તેણીએ ઉમેર્યું: “રાજ્યપાલોને કોઈ વસ્તુ કરવાનું કે ન કરવાનું કહેવામાં આવે તે ખૂબ જ શરમજનક છે. તે સમય આવી ગયો છે જ્યાં હવે તેઓને કહેવામાં આવશે, મને લાગે છે કે, બંધારણ મુજબ તેમની ફરજો બજાવે છે.
વિરોધ પક્ષો દ્વારા શાસિત ઘણી રાજ્ય સરકારોએ તેમના રાજ્યપાલો પર આરોપ મૂક્યો છે – જેમની નિમણૂક ભાજપની આગેવાની હેઠળની કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા કરવામાં આવી છે – પક્ષપાતી રીતે કામ કરે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે પણ આ મુદ્દા પર ધ્યાન આપ્યું છે અને ચીફ જસ્ટિસ ડી.વાય. ચંદ્રચુડે તાજેતરમાં તામિલનાડુના રાજ્યપાલ આર.એન. રવિએ કહ્યું કે તેઓ એવા ધારાસભ્યને સામેલ ન કરીને “સુપ્રીમ કોર્ટનો અવગણના કરી રહ્યા છે” જેમની સજાને રાજ્ય કેબિનેટમાં રોકવામાં આવી હતી.
“તમારા રાજ્યપાલ શું કરી રહ્યા છે? સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા દોષિત ઠરાવવામાં આવ્યો છે અને રાજ્યપાલ કહે છે કે તેઓ તેમને શપથ લેશે નહીં! અમારે કેટલાક ગંભીર અવલોકનો કરવા પડશે,” LiveLawએ CJI ચંદ્રચુડને ગયા અઠવાડિયે કહ્યું હતું.
રવિએ આ વર્ષની શરૂઆતમાં પરંપરાગત ગવર્નરનું સરનામું સંપૂર્ણ રીતે વાંચ્યું ન હોવાને કારણે અને રાજ્ય વિધાનસભા દ્વારા પસાર કરવામાં આવેલા બિલોને વિલંબ અથવા સંમતિ અટકાવીને પણ વિવાદનો સામનો કર્યો છે.
કેરળ, તેલંગાણા અને પંજાબ રાજ્યોના રાજ્યપાલો પણ આવા જ વિવાદોમાં ફસાયા છે.
